今天蜕变学习网小编整理了大学专业变革的原因 现今高等教育的本科生教学质量是否有所下降,原因为...，希望在这方面能够更好的帮助到考生及家长。
谈谈影响大学生就业选择的因素有哪些
除了经济体制的转型、国家政策的变革、
高校扩招
、高校学科设置不合理等客观原因之外，大学生的自身因素也是不可忽视的。尤其是大学生不合理的择业价值观，往往也会影响他们的就业行为，进而决定着个体最终能否获得一个相应的职业。/>/> 最近，我们在
分层抽样
的基础上，从甘肃、河南、吉林、浙江等不同地区的7所高校中选取电子技术学院、理学院、法学院、环境学院、文学院、教育学院等不同专业的1410名大学本科生，采取
问卷调查法
对大学生的择业价值观进行了深入调研。研究发现大学生在择业时，依次主要考虑以下几个因素：/>/> 工资福利（21.02％）、自我价值的实现（19.21％）、专业及个人兴趣（19.45％）、工作环境（14.63％）、背景变量（7.93％）、社会需要（7.20％）、工作稳定性（6.25％）、社会地位（4.31％）等。/>/> 追求个人价值的实现/>/> 1.大学生的择业价值观体现为两大取向。其中，工资福利、社会需要、工作稳定性、工作的社会性质等因素属于社会取向；工作环境、社会地位、自我价值实现、专业及兴趣等因素属于个人取向。/>/> 2.男生在择业的过程中倾向于个人价值的追求，而女生则倾向于社会价值的追求。在我们国家，社会对男性的期望是出人头地，实现自身的价值，加之客观上男性被给予了更多的职业选择的机会，在某种程度上，他们可以根据自己的需要、兴趣、能力进行选择，因此更倾向于个人价值的追求；女生对社会价值的追求可能与社会期待的顺从与以家庭为中心以及求职过程中的性别偏见有关。由于偏见，女大学生不可能完全按照自己的需要、能力和兴趣来选择职业，单纯地追求个人价值会引起更强的性别歧视，因此她们在职业选择的过程中更注重社会的现实需要、工作的稳定性等因素。/>/> 3.来自城市的学生比较注重个人价值的实现，来自农村的学生更注重社会价值的实现。来自农村的男生和女生都是在沉重家庭经济负担条件下完成学业，他们希望尽早为家庭作出贡献，因而在择业的过程中能比较理智地评估自己、了解社会，服务社会的意识较强；相反，来自城市的学生，由于他们从小生活条件比较优越，更关注精神方面的满足，关注自我的满足，注重个人价值的追求，更愿意选择符合他们需要、兴趣和能力的职业。/>/> 另外，我们还通过择业情境的模拟实验对一些大四学生的择业价值观及其择业行为进一步加以了解。/>/> 我们对某项职业进行了三种不同的表述情景：第一种情景是：用人单位可以满足对于大学生而言最重要的因素，但是获得这个职业的概率很低；第二种情景是：用人单位可以满足对于大学生而言中等重要的因素，而获得这个职业的概率中等；第三种情景是：用人单位可以满足对于大学生而言最不重要的因素，但是获得此职业的概率却很高。结果发现，三种情景下，大学生选择此职业的人数明显不同。在第一种情景下，大学生选择这个职业的人数最多，约为70%；第二种情景下约为60%；而第三种情景下则为40%。/>/> 这个结果表明，现在的大学生在选择职业的过程中更注重用人单位是否满足了自己的要求，而不是考虑自己获得这个职业的可能性有多大，即大学生自我中心主义和
完美主义
等非理性思想比较严重。/>/> 从理想回归现实/>/> 第一，树立正确的就业观念，纠正大学生择业决策中存在的理想化倾向。在就业观念方面，当代大学生重待遇、重工资福利、重个人价值的实现，存在着理想化的色彩和较高的就业期望。因此，必须纠正大学生的就业观念，使得他们能够认识就业与择业之间的关系，克服专业驱动的就业观，努力培养自己的知识技能，开拓视野，培养创业意识。正确引导大学生树立自主择业、独立择业的意识，培养为社会服务的意识。/>/> 第二，开展大学生
生涯规划
教育，建立健全大学生职业心理测评和培养体系，为大学生的专业选择、职业选择提供指导。从大学生生涯发展的角度出发，积极开展大学生生涯规划教育，引导大学生认识自己适合从事什么样的职业，了解职业世界，学习掌握生涯规划的方法和手段，为未来的职业自我实现打下良好基础。就
高等教育
而言，其一，要开设大学生生涯辅导课，增强学生职业生涯发展意识和生涯规划技巧；其二，要建立大学生职业心理测评体系，在了解大学生择业倾向性的基础上，进而确定其专业方向，以达到更大化挖掘其潜力的目的；其三，要及时了解和介绍职业结构和社会需要的调整，为大学生的职业生涯发展提供指导和方向。/>/> 第三，通过人力资源配置的调查研究，了解社会转型期职业结构调整及人才需求状况，为高校人才培养提供方向。首先，需要加强人力资源特别是高校大学生人力资源市场化配置的调查研究，了解社会转型期职业结构调整和人才需求状况；其次，高校人才培养的体制必须以人力资源的市场化配置为导向，消除人才需求和人才培养之间的矛盾，达到人才供求的平衡；其三，可以通过高校的就业指导服务或者社会中介为高等教育和职业人才需求架设桥梁，为大学生就业提供通道。/>/> 总之，不论是学校还是家庭，都要努力帮助学生树立正确的择业价值观，了解当前的就业形势、就业政策，积极有效地将学生的个性特点与相应的职业结合起来，更好地进行职业选择。惟有如此，才能真正做到“心有多大，舞台就有多大”！
现今高等教育的本科生教学质量是否有所下降,原因为...
近日，关于“中国大学教育质量下降”的讨论再度引起社会的广泛关注。这不是一个新话题。自上世纪末大学扩招以来，类似的声音不绝于耳。一个流传甚广的说法是，“今天的博士不如5年前的硕士，5年前的硕士不如10年前的本科。”这似乎不只是用人机构的评价，就连学生自己，底气恐怕也不足，不知道自己在大学里到底学到了多少有用的知识。然而，中国大学教育质量下降了吗？答案必须建立在一系列实证研究基础之上，至少要提出诸如衡量大学教育质量的标准是什么，测算的数据是什么，以及统计分析结果的含义是什么，等等关键性问题。缺乏基于数据的实证研究，只是凭感觉就得出“中国大学教育质量下降”的结论，不仅草率，也无法形成有效的知识积累。
但有时候感觉也的确反映了部分事实。一方面，本科毕业生的就业形势越来越严峻，不得不选择继续攻读硕士和博士学位，不断推迟就业的时间节点；另一方面，用人机构迫切需要各类人才，但放眼望去，几无可用之人，寻找合适的员工变得越来越困难。劳动力市场上供需之间的矛盾――尤其是结构性矛盾――正在加剧。
这说明大学的产品――本科毕业生――没有满足社会对人才的需求，至少没有充分满足。为什么会出现这种现象呢？我认为，除了快速扩招，盲目扩大规模和大学对教师的考核评价方式等原因之外，至少还有三个更为根本性的弊端――我称之为“刻舟求剑”“陪太子读书”和“纸上谈兵”――正在严重影响中国大学的教育质量。如果不能克服这些弊端，建立起全新的教育模式，大学教育质量的实质性提高就是一句空话。
弊端一：刻舟求剑
“刻舟求剑”是指当前本科教育严重滞后于外部世界的快速发展。从国际来看，发达国家――尤其是美国――正在引领新一轮技术变革的浪潮，互联网以及其他新兴技术开始颠覆整个传统社会的结构和运行；从国内来看，经过30多年的高速增长，中国已经进入工业化后期阶段，正在步入后工业化时代。当代社会的一个显著特征是，技术变化的速率远远超过了历史上的任何一个时期。这使得19世纪以来以培养专业化人才为目标的大学教育体系遇到了越来越严峻的挑战――它根本跟不上步伐。正如谷歌公司高级副总裁罗森堡所说：“不要成长为一个专才，因为工作会变。当下科技的脚步变化太快，专才会无所适从。”
更大的麻烦在于，20年后，世界也许会变成一个用我们今天的知识和眼光所根本无法理解的世界。那时候人们所面临的问题，可能和今天的完全不同。这意味着大学毕业生将不再可能从已有的“知识储备箱”中去寻找问题的答案，只能根据新的变化了的情况，通过合作和协调，共同解决面临的难题甚至是危机。这就要求大学教育必须要摒弃“以知识传授为中心”的专业化教学模式，而建立以激发学生的潜能，培养合作精神，理解不同文化和价值观，提高他们发现问题、提出问题和解决问题的能力为主要目标的新的教育模式。
然而，自1952年按照苏联计划经济模式相应建立起以高度专业化为特征的高等教育体系以来，专业化思想就在中国大学里根深蒂固。不只是大学，社会的认识也大体如此。如果学生不学点看得见摸得着的实用性技术，就像南方人没吃米饭一样，心里没底儿。大学抛弃了古代中国教育中“重道不重术”的优良传统，正在退化为职业技术培训所――不是说职业技术培训所不重要，而是它们和大学承担着不同的使命――使得通识教育的推行在大学里往往会遭到强烈反对，分外艰难。一个危险性的信号似乎还没有引起人们的足够重视：面对变化速度如此之快的外部世界，学生在大学里接受的专业化训练程度越高，毕业之后适应、调整、转化的余地可能就越小，就好像那个在船舷上刻下记号的楚国人一样，又怎么可能找到自己的剑呢？
弊端二：陪太子读书
“陪太子读书”是指大学教育的资源配置不合理，浪费现象严重。本科教育的培养目标到底是什么？这个根本性问题我们还没有想清楚。按照现行的组织结构和管理体系，大学是由各个专业院系组成的。它们是大学里的“诸侯”，有各自的特殊利益，未必和大学的整体利益相一致。院系的管理者和教师，最关心的是专业教育。这不仅因为这是他们的偏好，也是其利益所在。由于长期专业训练的影响，在教学过程中，他们往往容易习惯性地按照培养专业科研人员的思路和模式去设置课程，组织教学――就像其老师曾经做过的一样――力图使每一个学生的专业基础更扎实，专业能力更强。实际上，这是研究生的培养模式，而不是本科生的培养模式。
但问题在于，不是每一个进入大学的学生未来都想从事专业领域的科研工作，社会也不需要所有大学毕业生都从事科研工作。更显著的事实是，绝大多数学生不想也不会从事科研工作，同时，社会所能够提供的科研就业岗位非常有限。统计数据显示，各专业本科毕业生最终从事本专业科研工作的比例不超过10%。即使在科研领域内部，根据一项对近年来诺贝尔奖得主所学专业的研究，大约85%的生理学和医学奖获得者也不是生物学专业毕业的。既然90%以上的人毕业后都不会从事专业科研工作，为什么要按照培养不到10%的科研人员的模式去组织本科教学呢？大学和院系为什么要把全部的资源和精力投入到不足10%的人身上呢？为什么要让超过90%的学生成为不足10%的学生的“陪读”呢？这不是巨大的浪费吗？看来，更合理的资源配置模式应当是，“你走你的阳关道，我过我的独木桥”，将学校的大部分本科教育资源按照不是培养专业科研人员的方式投入到超过90%的学生身上，而将小部分资源按照培养专业科研人员的方式投入到不足10%的学生身上，各尽所长，各得其所。
历史上，美国顶尖大学也曾出现过类似的争议：本科教育应当采取和研究生教育同样的模式吗？大学所要招收和培养的学生，到底是以成为学者、科学家、大学教师或研究博士为目标，还是成为未来在各行各业取得成功的领导者？如果是前者，招生时就应当尽可能挑选那些学业成绩最优秀的学生；如果是后者，招生时除了要考虑学业成绩之外，还必须参考那些对于取得成功而言更为关键性的素质：动机、热情、坚韧、道德责任感和社会活动参与能力，等等。20世纪60年代，当美国受到苏联航天科技最强有力的挑战，对科技人员的需求超过历史上任何一个时期时，对此的争议也达到了白热化的顶点。但即使在那时，哈佛、耶鲁、普林斯顿和斯坦福等最顶尖的私立大学也没有选择前者，而是坚定地以培养各行各业的领导者为大学的根本使命。后来的事实证明，它们当初的选择是正确的。
本科阶段，大学不仅要教给学生具体的知识，更重要的是，如何通过有效的教学活动，激发他们的好奇心、热情、勇气和坚韧不拔的意志，培养他们独立思考的习惯和对不同文化的尊重和理解，提高他们对事物的敏感度、洞察力以及对自己和他人的责任感，等等。对于今天的大学教育而言，这是更为基本的挑战，也是社会对于大学毕业生素质的要求。当学生走出校门时，大学给予学生的到底是什么呢？是毕业证书、成绩单，还是别的东西？我曾经请几位大公司的CEO列出企业在招聘员工时最看重的素质，其中重合度最高的是：人品好、身体好、人缘好和想法多。至于大学和学生所最看重的考试成绩、英语熟练程度和艺术特长等，他们根本就不在意。面对如此之大的差异，大学又该做出怎样的努力去满足用人机构的这些需求呢？
弊端三：纸上谈兵
“纸上谈兵”指的是书本理论知识――许多实际上已经过时――过多，缺乏与实践生活的系统性联系。学生背诵了大量用来应付考试的理论、名词和术语，却缺少对真实世界的认知、理解和同情，甚至漠不关心。以经济学教育为例，许多学生对帕累托改进、柯布－道格拉斯生产函数、勒拿指数和精炼贝叶斯均衡等模型和术语滚瓜烂熟，却看不懂一张基本的企业财务报表，这不是令人奇怪的现象吗？一学期18周的教学计划中，至少有17周是在教室里度过的，学生又怎么可能有机会了解到真实世界里到底发生了什么呢？
脱离实际的教学严重损害了学生的创造力，使他们只会根据现成的理论、知识和数据去做外围性的辅助工作，却很难独辟蹊径、无中生有地进行开创性的领导工作。学生的学习、模仿能力很强，但提不出独创性的思想、方法和模式，一旦面对一个前所未有的新领域或危机，则茫然不知所措。这是中国社会缺乏自主创新成果的根源，也是面对重大灾害时行动效率低下、损失巨大的重要原因。的确，在全球化的互联网时代，我们可以很快把欧美的新东西引入国内，甚至因为中国市场的广大而取得比欧美国家更大的成功和商业利益，但为什么我们自己就不能提出一个全新的东西――比如Google、Uber、Twitter，等等――让欧美发达国家来模仿中国呢？
美国顶尖大学本科教育的一个重要特点是千方百计提供各种机会，增加学生与社会的接触。以MIT（麻省理工学院）为例，它的核心理念是“关心真实的科技与世界”。教授鼓励学生提出各种各样匪夷所思、稀奇古怪的想法，并动手把它做出来。有时候，教授会把学生丢到印度一个穷乡僻壤中，在没有网络、没有数据、没有资料、没有任何前人研究成果的情况下要求学生研究真实的事件和问题。有趣的是，美国顶尖大学的课堂对笛福笔下的鲁滨孙特别感兴趣，常常要求学生设想如果自己处在鲁滨孙的环境下，应当怎样解决面临的各种问题。许多经济学、社会学、法学和政治学的理论就是从对鲁滨孙的讨论开始的。
因此，和“中国大学教育质量下降了吗”相比，更有价值的问题也许是，每一所大学应当根据自己的特点，反思如何改善自己的本科教育，更好地满足学生和社会的需求。这是大学赖以生存和发展的根本。毕竟，在一个全球化竞争的时代，如果你不能满足学生的需求，他可以“用脚投票”，选择自己满意的教育。社会机构也是一样。
但有时候感觉也的确反映了部分事实。一方面，本科毕业生的就业形势越来越严峻，不得不选择继续攻读硕士和博士学位，不断推迟就业的时间节点；另一方面，用人机构迫切需要各类人才，但放眼望去，几无可用之人，寻找合适的员工变得越来越困难。劳动力市场上供需之间的矛盾――尤其是结构性矛盾――正在加剧。
这说明大学的产品――本科毕业生――没有满足社会对人才的需求，至少没有充分满足。为什么会出现这种现象呢？我认为，除了快速扩招，盲目扩大规模和大学对教师的考核评价方式等原因之外，至少还有三个更为根本性的弊端――我称之为“刻舟求剑”“陪太子读书”和“纸上谈兵”――正在严重影响中国大学的教育质量。如果不能克服这些弊端，建立起全新的教育模式，大学教育质量的实质性提高就是一句空话。
弊端一：刻舟求剑
“刻舟求剑”是指当前本科教育严重滞后于外部世界的快速发展。从国际来看，发达国家――尤其是美国――正在引领新一轮技术变革的浪潮，互联网以及其他新兴技术开始颠覆整个传统社会的结构和运行；从国内来看，经过30多年的高速增长，中国已经进入工业化后期阶段，正在步入后工业化时代。当代社会的一个显著特征是，技术变化的速率远远超过了历史上的任何一个时期。这使得19世纪以来以培养专业化人才为目标的大学教育体系遇到了越来越严峻的挑战――它根本跟不上步伐。正如谷歌公司高级副总裁罗森堡所说：“不要成长为一个专才，因为工作会变。当下科技的脚步变化太快，专才会无所适从。”
更大的麻烦在于，20年后，世界也许会变成一个用我们今天的知识和眼光所根本无法理解的世界。那时候人们所面临的问题，可能和今天的完全不同。这意味着大学毕业生将不再可能从已有的“知识储备箱”中去寻找问题的答案，只能根据新的变化了的情况，通过合作和协调，共同解决面临的难题甚至是危机。这就要求大学教育必须要摒弃“以知识传授为中心”的专业化教学模式，而建立以激发学生的潜能，培养合作精神，理解不同文化和价值观，提高他们发现问题、提出问题和解决问题的能力为主要目标的新的教育模式。
然而，自1952年按照苏联计划经济模式相应建立起以高度专业化为特征的高等教育体系以来，专业化思想就在中国大学里根深蒂固。不只是大学，社会的认识也大体如此。如果学生不学点看得见摸得着的实用性技术，就像南方人没吃米饭一样，心里没底儿。大学抛弃了古代中国教育中“重道不重术”的优良传统，正在退化为职业技术培训所――不是说职业技术培训所不重要，而是它们和大学承担着不同的使命――使得通识教育的推行在大学里往往会遭到强烈反对，分外艰难。一个危险性的信号似乎还没有引起人们的足够重视：面对变化速度如此之快的外部世界，学生在大学里接受的专业化训练程度越高，毕业之后适应、调整、转化的余地可能就越小，就好像那个在船舷上刻下记号的楚国人一样，又怎么可能找到自己的剑呢？
弊端二：陪太子读书
“陪太子读书”是指大学教育的资源配置不合理，浪费现象严重。本科教育的培养目标到底是什么？这个根本性问题我们还没有想清楚。按照现行的组织结构和管理体系，大学是由各个专业院系组成的。它们是大学里的“诸侯”，有各自的特殊利益，未必和大学的整体利益相一致。院系的管理者和教师，最关心的是专业教育。这不仅因为这是他们的偏好，也是其利益所在。由于长期专业训练的影响，在教学过程中，他们往往容易习惯性地按照培养专业科研人员的思路和模式去设置课程，组织教学――就像其老师曾经做过的一样――力图使每一个学生的专业基础更扎实，专业能力更强。实际上，这是研究生的培养模式，而不是本科生的培养模式。
但问题在于，不是每一个进入大学的学生未来都想从事专业领域的科研工作，社会也不需要所有大学毕业生都从事科研工作。更显著的事实是，绝大多数学生不想也不会从事科研工作，同时，社会所能够提供的科研就业岗位非常有限。统计数据显示，各专业本科毕业生最终从事本专业科研工作的比例不超过10%。即使在科研领域内部，根据一项对近年来诺贝尔奖得主所学专业的研究，大约85%的生理学和医学奖获得者也不是生物学专业毕业的。既然90%以上的人毕业后都不会从事专业科研工作，为什么要按照培养不到10%的科研人员的模式去组织本科教学呢？大学和院系为什么要把全部的资源和精力投入到不足10%的人身上呢？为什么要让超过90%的学生成为不足10%的学生的“陪读”呢？这不是巨大的浪费吗？看来，更合理的资源配置模式应当是，“你走你的阳关道，我过我的独木桥”，将学校的大部分本科教育资源按照不是培养专业科研人员的方式投入到超过90%的学生身上，而将小部分资源按照培养专业科研人员的方式投入到不足10%的学生身上，各尽所长，各得其所。
历史上，美国顶尖大学也曾出现过类似的争议：本科教育应当采取和研究生教育同样的模式吗？大学所要招收和培养的学生，到底是以成为学者、科学家、大学教师或研究博士为目标，还是成为未来在各行各业取得成功的领导者？如果是前者，招生时就应当尽可能挑选那些学业成绩最优秀的学生；如果是后者，招生时除了要考虑学业成绩之外，还必须参考那些对于取得成功而言更为关键性的素质：动机、热情、坚韧、道德责任感和社会活动参与能力，等等。20世纪60年代，当美国受到苏联航天科技最强有力的挑战，对科技人员的需求超过历史上任何一个时期时，对此的争议也达到了白热化的顶点。但即使在那时，哈佛、耶鲁、普林斯顿和斯坦福等最顶尖的私立大学也没有选择前者，而是坚定地以培养各行各业的领导者为大学的根本使命。后来的事实证明，它们当初的选择是正确的。
本科阶段，大学不仅要教给学生具体的知识，更重要的是，如何通过有效的教学活动，激发他们的好奇心、热情、勇气和坚韧不拔的意志，培养他们独立思考的习惯和对不同文化的尊重和理解，提高他们对事物的敏感度、洞察力以及对自己和他人的责任感，等等。对于今天的大学教育而言，这是更为基本的挑战，也是社会对于大学毕业生素质的要求。当学生走出校门时，大学给予学生的到底是什么呢？是毕业证书、成绩单，还是别的东西？我曾经请几位大公司的CEO列出企业在招聘员工时最看重的素质，其中重合度最高的是：人品好、身体好、人缘好和想法多。至于大学和学生所最看重的考试成绩、英语熟练程度和艺术特长等，他们根本就不在意。面对如此之大的差异，大学又该做出怎样的努力去满足用人机构的这些需求呢？
弊端三：纸上谈兵
“纸上谈兵”指的是书本理论知识――许多实际上已经过时――过多，缺乏与实践生活的系统性联系。学生背诵了大量用来应付考试的理论、名词和术语，却缺少对真实世界的认知、理解和同情，甚至漠不关心。以经济学教育为例，许多学生对帕累托改进、柯布－道格拉斯生产函数、勒拿指数和精炼贝叶斯均衡等模型和术语滚瓜烂熟，却看不懂一张基本的企业财务报表，这不是令人奇怪的现象吗？一学期18周的教学计划中，至少有17周是在教室里度过的，学生又怎么可能有机会了解到真实世界里到底发生了什么呢？
脱离实际的教学严重损害了学生的创造力，使他们只会根据现成的理论、知识和数据去做外围性的辅助工作，却很难独辟蹊径、无中生有地进行开创性的领导工作。学生的学习、模仿能力很强，但提不出独创性的思想、方法和模式，一旦面对一个前所未有的新领域或危机，则茫然不知所措。这是中国社会缺乏自主创新成果的根源，也是面对重大灾害时行动效率低下、损失巨大的重要原因。的确，在全球化的互联网时代，我们可以很快把欧美的新东西引入国内，甚至因为中国市场的广大而取得比欧美国家更大的成功和商业利益，但为什么我们自己就不能提出一个全新的东西――比如Google、Uber、Twitter，等等――让欧美发达国家来模仿中国呢？
美国顶尖大学本科教育的一个重要特点是千方百计提供各种机会，增加学生与社会的接触。以MIT（麻省理工学院）为例，它的核心理念是“关心真实的科技与世界”。教授鼓励学生提出各种各样匪夷所思、稀奇古怪的想法，并动手把它做出来。有时候，教授会把学生丢到印度一个穷乡僻壤中，在没有网络、没有数据、没有资料、没有任何前人研究成果的情况下要求学生研究真实的事件和问题。有趣的是，美国顶尖大学的课堂对笛福笔下的鲁滨孙特别感兴趣，常常要求学生设想如果自己处在鲁滨孙的环境下，应当怎样解决面临的各种问题。许多经济学、社会学、法学和政治学的理论就是从对鲁滨孙的讨论开始的。
因此，和“中国大学教育质量下降了吗”相比，更有价值的问题也许是，每一所大学应当根据自己的特点，反思如何改善自己的本科教育，更好地满足学生和社会的需求。这是大学赖以生存和发展的根本。毕竟，在一个全球化竞争的时代，如果你不能满足学生的需求，他可以“用脚投票”，选择自己满意的教育。社会机构也是一样。
人们为何难以改变——专访哈佛大学成人学习与专业发...
人们难以改变自己，这种现象司空见惯。其背后的原因，则众说纷纭。有观点认为，人们不愿意改变，也许是因为害怕失去手中的权力，也许是害怕离开心理舒适区，也许是人类根深蒂固的懒惰、固执、软弱使然。不过，来自哈佛大学的两位心理学家却指出，人们不愿意改变，其实有更深层次的原因。例如，一项医学调查显示，假如心脏科医生告诉严重的心脏病患者，如果不改变饮食、吸烟等生活习惯，他们将必死无疑即使在这种情况下，也只有七分之一的人会真正改变自己的生活习惯。可以肯定的是，其他七分之六的人也想活下来，他们并不缺乏紧迫感，促使其改变的驱动因素也相当有力但是，他们就是无法改变自己。
如果人们在自己的生命受到威胁时，都无法做出自己极度渴望的改变，那么，你怎么能指望员工会响应公司的要求进行变革呢？显然，我们需要了解到底是什么原因阻碍了人们的改变。哈佛大学成人学习与专业发展William and Miriam Meehan教席教授罗伯特·凯根，和他的合作者，哈佛大学教育研究生院的研究主任丽莎·拉斯考·拉海，在过去几十年里一直进行相关的研究，提出了被称为变革免疫的理论模型，用于解释人类和组织无法变革的心理原因；他们同时提出了*免疫X光片的分析方法，用于诊断和治疗这种变革免疫现象。
这两位心理学家还研以致用，成立了一家咨询公司，用自己的理论为众多机构和个人提供变革方面的教练服务，客户遍及金融和技术企业、铁路、工会、学校、医院、*部门，甚至包括美国的中央情报局和麦肯锡咨询公司。他们也为哈佛大学自己的教育改革献策献力，凯根教授本人曾经担任哈佛医学院和哈佛教育学院联合成立的医学教育改革项目联席主任，以及哈佛大学教育管理和领导力研究所主任。在他们看来，如果人类能够克服不愿变革的心理原因，就能极大释放个人和组织的潜力。在从事变革免疫的研究和实践中，两位学者深刻地指出，心脏病人求生的欲望十分真诚，甚至当他去点燃香烟的时候也是如此。变革未能发生，是因为我们两者都想要，一只脚踩着油门，另一只脚踩着刹车，这就是我们人类与生俱来的矛盾性。
两位学者指出，变革免疫并不完全是坏事，多数情况下，免疫系统都在巧妙地保护我们。然而，在有些时候，当免疫系统排斥身体内部或者外界移植来的新物质，而身体又需要这些新物质来治疗或者维持健康时，这种免疫系统就会置我们于危险处境。在访谈中，他们还介绍了一套绘制免疫X光片的流程，帮助人们发现自己的免疫系统。这套流程会帮助我们诚实地审视自己有哪些和目标背道而驰的行为。接下来，我们要找到这些行为背后隐藏的竞争性承诺，以及承诺背后的假设。我们常常会发现一些隐藏很深的重大假设并不正确，进而在此基础上，我们可以突破变革的阻碍。
以上，就是蜕变学习网小编给大家带来的大学专业变革的原因 现今高等教育的本科生教学质量是否有所下降,原因为...全部内容，希望对大家有所帮助！
免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。
TAG：
本文标题：大学专业变革的原因 现今高等教育的本科生教学质量是否有所下降,原因为...
wap地址： https://m.tbqqq.com/zixun/297566.html
